Café, Insônia e Nenhuma Criatividade

Vamos fazer algumas suposições,ok?

Digamos que eu seja estudante de uma Universidade.

Digamos que num belo dia de aula, em que eu estou tendo aula realmente, aconteça um lançamento de plano de governo de um candidato no auditório dessa minha Universidade.

Digamos que esse lançamento aconteceu agora, numa candidatura a prefeito. E digamos que o pessoal que se reuniu para o lançamento esqueceu que estava dentro de uma Universidade e fez tanto barulho, tanto barulho que simplesmente me impediu - e meus colegas - de ter aula. A manifestação política e partidária foi tão exagerada que tornou impossível o exercício da educação, um ponto relevante do tal plano de governo, que justamente por isso foi lançado no auditório dessa Universidade.

Eu não fiquei contente por isso, já que gostaria de ter aula. Nem meus colegas. Então, 10 de nós fizeram uma faixa com os dizeres “Bela maneira de falar de educação: atrapalhando a nossa” e fomos protestar nesse auditório.

Chegando lá fomos ESPANCANDOS e SURRADOS por militantes do partido e seguranças.

Um absurdo, no mínimo, que mostra uma faceta extremamente fascista de um partido que acredita ser muito melhor que os outros - apesar da realidade desmentir isso - e não aceita críticas, de ninguém. Mesmo que não sejam críticas relacionados a bandeiras que defendem, mesmo que sejam críticas pontuais a um ato.

Ainda bem que estamos falando apenas de suposições.

Mentira.

Esse é o problema, isso tudo não é uma suposição. Leiam aqui no VideVersus essa notícia que aumentou ainda mais minha decepção com esse “partido”.

editado: eu não estava envolvido nisso, moro no RS. E é lógico que não acredito que os alunos tenham apenas levado a faixa. Inclusive, li hoje no Correio do Povo que alguns gritaram “Mercadante Ladrão”, e por isso que foram espancados. Mas, mesmo assim, mesmo que tivessem xingado o candidato, NADA justifica a ação dos “militantes”.

—

É, a Beth me entregou nos comentários do post anterior. Hoje, dia 3 de setembro, eu completo 21 anos de uma existência que mais atrapalha do que ajuda haha

Eu nem ia falar nada porque não sou muito de comemorar esse tipo de coisa, tanto que nem do aniversário de 1 ano do blog eu comentei algo, e já se passaram uns dois meses…

Então, obrigado pelos parabéns pra quem der, mas vamos nos preocupar com coisas mais importantes, como as eleições municipais desse ano =P

Eu andava só postando sobre o Grêmio porque estava realmente emocionado com o time, e ainda estou, mas vou tentar dar um tempo de futebol por aqui.

Até porque enquanto o povo se diverte com camp. brasileiro, olímpiadas e afins a merda continua sendo atirada no ventilador.

O que que vocês acharam da decisão do STF de regulamentar o uso das algemas pela Polícia Federal?

Vou adimitir, no começo eu achei um absurdo. Concordei tim tim por tim tim com o Juremir Machado(colunista do jornal Correio do Povo) quando ele falou, do seu habitual jeito irônico, que a exposição dos criminosos de colarinho branco com algemas era uma espécia de vitória moral do povão. E é mesmo, mas a verdade é que não é correto.

A nossa Constituição é muito boa e é bem clara em relação aos nossos direitos fundamentais, e um deles, é a presunção de inocência do sujeito até que seja condenado em última instância nos tribunais. Ou seja, tem que realmente provar, até o fim, que o cara é culpado.

E quem é que deve julgar nesse país? A Polícia ou os Tribunais de Justiça?

Ora, se acharmos que a Polícia  tem o direito de julgar se alguém é ou não culpado, então podemos aceitar que ela use algemas mesmo sem necessidade. Assim como teremos que aceitar que, por algum acaso do destino, se meu nome for citado numa ligação entre dois corruptos, eu seja preso e exposto à mídia como corrupto também, mesmo que não haja evidências realmente concretas da minha participação em algo. Ou, teremos que aceitar, por exemplo, que a Polícia jogue jovens de um morro nas mãos de traficantes de um morro rival, para que eles se resolvam, afinal, a Polícia julgou aqueles jovens culpados e definiu sua punição - eu sei, foi o Exército que fez isso, mas poderia muito bem ser a Polícia.

Além disso, algemar sem necessidade e expor à mídia, além de humilhar o “criminoso”, serve pra quê? Para inflar o ego dos policias que se emocionam com as câmeras e para dar munição aos advogados de defesa para anularem processos. Ou alguém acha que um Dantas vai sair correndo de 20 policiais para fugir? Ou vai reagir e tentar lutar com todos eles, roubar uma viatura e pegar um avião para a Europa?

Quando há necessidade de algemas, usa. Quando não há, não usa. Simples. Dessa vez o STF acertou.

E já que estamos falando de polícia e justiça e tal, vou contar uma coisa que me deixou realmente assustado.

O Rio Grande do Sul está ficando famoso por ser um estado que consome muita droga. Esses tempos o jornal Zero Hora produziu uma série de reportagens sobre usuários de crack, inclusive crianças pequenas. Simplesmente terrível.

Eu moro em Ijuí, uma cidade com 60mil habitantes acho. Um pouco mais, talvez. Há alguns anos atrás eu andava a pé de madrugada por tudo, e me preocupava no máximo em cansar demais ou ter que trocar uns socos com algum mané. Nada demais, nada alarmante.

Só que não é mais assim. Eu consigo ver, sem estatística nenhuma, sem declaração policial alguma, que o consumo de drogas, especialmente a cocaína e o crack está se espalhando rapidamente. E de uns 3 ou 4 anos pra cá, andar a noite em Ijuí tem se tornado cada vez mais perigoso. E o tráfico de drogas está diretamente relacionado com a violência crescente na cidade.

Bem, e o que eu ia contar? Então, fiquei sabendo esses dias que um garoto, viciado em drogas e filho de pai traficante, puxou uma faca contra outro garoto de sua escola. Na frente da escola, na frente de todo mundo, e por muito pouco, não cortou o pescoço do outro menino, que se esquivou na hora. O detalhe: o garoto que puxou a faca está na TERCEIRA SÉRIE e o outro na 5ª.

E aí, o que a gente faz? Viver em cidade pequena e média parece cada vez mais tão perigoso quanto em grandes cidades.

É o título do livro escrito por Christopher Hitchens - inclusive, acho que já mencionei o livro aqui no blog, só não lembro onde nem quando.

Eu estou terminando de lê-lo, e posso afirmar que ele é muito, muito interessante.

Christopher critica acidamente toda forma de religião, especialmente os três grandes ismos: judaísmo, cristianismo e islamismo.

Como os antigos leitores já devem ter percebido, eu também não sou um grande fã de religião nenhuma, e qualquer idéia a deus ou deuses é para mim inconcebível. O livro só me trouxe mais argumentos.

Os três grandes monoteísmos são misógenos(odiosos da mulher), violentos, racistas e alienantes.

Christopher traz fatos reveladores quanto às escrituras - seja o Velho Testamento, o Novo ou o Corão). E cita trechos assustadores dos mesmos:

“Cingi, cada um de vós, a espada sobre o lado, passai e tornai a passar pelo acampamento, de porta em porta, e matai, cada qual, a seu irmão, a seu amigo, a seu parente.” Os filhos de Levi fizeram, seguindo a palavra de Moisés, e naquele dia morreram do povo uns três mil homens.

Isso tudo porque, supostamente, o povo de Israel havia feito um ídolo com jóias devido a demora de Moisés em seu encontro com “Deus”.

Também diz Moisés aos seus generais em Números:

“Matai, portanto, todas as crianças do sexo masculino. Matai também as mulheres que conheceram varão, coabitando com ele. Não conserveis com vida senão as meninas que ainda não coabitaram com homem e elas serão vossas.”

Ou seja, só preserve as meninas virgens para serem abusadas.

Ao falar do Novo Testamento, o autor aponta algo muito interessante - o fato de que Jesus supostamente perdoou toda a humanidade sem se importar com as partes ofendidas por esses pecados. Ora, se eu roubo você, você pode me perdoar. Se eu lhe bato, você pode me perdoar. Agora, eu roubo você, e um lunático que afirma ser o filho de deus ou o próprio me perdoa. E você fica como? Nunca havia pensando nisso, e creio ser algo deveras interessante.

Bem, quanto ao Islamismo. Hoje, por quem está de fora(ou mesmo quem vive dentro da religião) pode achar que é a mais repulsiva das três religiões citadas. Mas há de se considerar, como muito bem comenta Hitchens, que ela ainda é uma religião adolescente, e é arrogante e presunçosa como qualquer adolescente, sem jamais ter passado por qualquer reforma(como o cristianismo já passou). O que não diminuí em nada sua culpa nas injustiças e sofrimento que traz para as pessoas.

A violência e abusos contra as crianças e mulheres também é muito comentada no livro, além das discrepâncias, discordâncias e contradições que cada uma dessas religiões tem dentro dos seus próprios escritos.

O que só pode nos levar a concluir que a religião nada mais é do que uma criação do homem, e nada de sobrenatural existe nela.

Talvez isso explique porque os milagres aconteceram em épocas longíquas, no meio de gente pobre, analfabeta e miserável, e não haja qualquer possibilidade de verificação de realidade(tornando toda a baboseira em irrefutável, afinal, não há como afirmar se essas coisas realmente aconteceram, e logo, se não).

Muito mais é escrito pelo autor. Recomendo o livro meeeeesmo!

Pense nisso, como diria o Inagaki.

E realmente, pensar enlouquece. Ou pelo menos nos deixa apreensivos, nervosos, até mesmo com medo, especialmente se nos confrontamos com alguma coisa nova. É animalesca a forma como reagimos àquilo que foge das convenções, do que está estabelecido, do que nos parece “natural” - e natural pouca coisa é.

Por exemplo, eu comecei escrevendo esse exato parágrafo sobre o quão ofensivo é para a sociedade ver dois gays se beijando, mas desisti porque não queria passar uma idéia errônea sobre um movimento, sobre uma posição política ao banalizar a situação num exemplo simples.

Na verdade, eu concordo com a descrição da comunidade Não à Assimilação Gay no orkut:

A campanha mainstream de direitos GLBT, sequestrada pelos setores mais privilegiados da sociedade, é focada principalmente na obtenção de direitos heteros como o casamento, a adoção e o serviço militar, em detrimento àquilo que a faz excepcional em primeiro lugar: a sua subversividade.

É por isso que eu desisti do exemplo. A subversividade, neste contexto, singinifica liberdade.

Eu acho triste quando vejo que tem tanta gente que realmente acredita na história de Adão e Eva. Eu acho triste que depois de 100 anos de psicanálise pra lá e pra cá na sociedade ainda há quem acredite que homossexualismo é doença, e que o “natural” seja homem com mulher. E antes que venham me dizer que Freud, o pai da psicanálise, dizia que homossexualismo era algo fora do normal, acredito ser importante que se tenha em mente que o “normal” era(é) uma subjetividade formada CULTURALMENTE e SOCIALMENTE, logicamente, um desvio desse sistema não estava de acordo com as condutas mais comuns para aquela(nossa) sociedade mas isso não significa que um desvio não seja natural. É tão natural quanto a formação heterossexual.

A diferença está na subversividade. Nesse remar contra a maré de uma sociedade baseada na violência sobre o próximo, em níveis claramente vistos e em outros muito mais sutis.

Ora, a falta de participação dos negros na sociedade, as violências contra as mulheres e crianças, a desigualdade sócio-econômica, a homofobia, a invisibilidade lésbica, entre outros, são todas faces de uma mesma moeda. Todas essas violências estão conectadas.

Bem, e o porquê disso tudo? Por esse post na comunidade já citada acima, que fala sobre: bissexualidade: fábrica de omissão.  Em determinado momento do post é escrito por uma das participantes da comunidade que “Somos melhor que eles sem dúvida. Amamos de verdade, amamos melhor” ao se referir ao amor entre mulheres. Eu respondo dizendo que acho que essa afirmação é tão violenta e ilógica quanto a afirmação de que o heterossexual é natural.

Eu não acredito que nossa sexualidade seja de forma alguma uma coisa natural, eu vejo como algo continuamente construído culturalmente na sociedade. Sendo assim, não concordo também com a afirmação de que o amor homossexual é melhor que o hetero.

Eu sei que o heterossexualismo pode ser violento - dizem, as grandes teóricas do feminismo, que sempre o é - , mas da mesma forma como ele é construído de forma cultural, o homossexualismo também é construído assim, e certamente pode ser tão violento quanto.

A questão é estrutural na sociedade. É a forma como os sujeitos se desenvolvem, e constróem sua subjetividade.

Mas pensar nessas coisas não só enlouquece, dá medo.

Eu tenho medo da resposta ao meu comentário no post lá na comunidade, porque eu posso estar errado. E aí, pra onde vou?

No quadrinho: Sem razão nenhuma para fazer isso quieto. Sem razão para fazer isso de qualquer jeito que não seja o meu jeito.

A revolta foi apaziguada. Voltamos a programação (a)normal do blog.

Faz algum tempo que eu queria postar mais uma história em quadrinhos, e decide postar a primordial, a fundamental, aquela que me trouxe para esse viciante e incrível e colorido e lindo, OK PAREI!, mundo dos quadrinhos.

Não faz muito que eu comecei a ler quadrinhos, foi depois de ter visto o filme Sin City.

Me apaixonei. Eu sempre tive muita vontade de ler HQ’s: x-men e similares, mas achava que daria muito trabalho ir procurar na web e as revistas eram/são muito caras. Eu nem sabia da existência de coisas como Sin City, Sandman, Watchmen, V de Vingança e tantos outros.

Pra mim, Sin City de Frank Miller além de um marco na história do cinema foi um marco na história dos quadrinhos. Por quê? Eu aposto que muita gente agiu como eu e foi conhecer mais de quadrinhos após os filmes.

O pior de qualquer cidade está em Sin City. Não existem mocinhos, apenas pontos de vista. Quem é mais lobo-mau sobrevive, simples assim.

No mais, personagens como o Marv são impagáveis:

“Não tem como ficar calmo!Vai ser sangue por sangue!Os velhos tempos voltaram!Os tempos ruins!Os dias do tudo ou nada!Não tem saída e eu tô pronto pra Guerra!”

Clique na imagem ou aqui para fazer o download.

Para ler você precisa do CDisplay.

ps.: O Marv está na Cidade do Pecado.

Fonte aqui.

Que sirva de exemplo, e se torne a regra.

Vou divagar um monte e falar sobre mais coisas ainda! Estão avisados!

Creio que de todas indústrias, a que mais se beneficiou do anonimato da internet foi a indústria da pornografia ou do sexo, como queiram chamar.(acho que do sexo fica melhor já que engloba muito mais que pornografia)

Eu gostaria de ter números, mas isso é impossível de se achar porque as empresas não revelam, mas sem dúvida nenhuma está na casa dos bilhões, e o sexo hoje é um dos produtos mais rentáveis que existem.

O problema é como esse dinheiro é ganho…

Bem, eu sou contra a pornografia. Sim, ilusório achar que essa indústria pode ser parada, mas isso também não me impede de ver a pornografia(nos níveis e na forma que é praticada hoje) como algo ruim para a sociedade.

A pornografia é uma violência contra a mulher e contra todos grupos que são identificados com características vistas como naturais às mulheres. A mulher é sempre tratada como objeto do homem que a domina e a usa para se satisfazer, é o homem que decide o que fazer e como será feito. É o falo (representação simbólica do poder) que dita as regras.

E é nessa condição de objetos que estão ali para satisfazer o macho falocentrico que entram outros grupos que assumem características historicamente associadas às mulheres, como a fragilidade e a submissão: gays, transsexuais, crianças.

Eu vejo a pornografia infantil como uma consequência direta da pornografia “convencional”. A criança é vista como um sujeito indefeso, fraco e que necessita do adulto para se afirmar como sujeito. Da mesma maneira que as mulheres são vistas em relação ao homem.

A pornografia, além de ser ela própria uma, incita a violência contra a mulher e contra todos outros grupos que sejam associadas a condição de “mulher”. Andrea Dworkin, teórica feminista, declarava que a pornografia não apenas objetificava a mulher e lucrava com isso, mas dava lições sórdidas de como se lidar com a sexualidade feminina.

A pornografia funciona como um manual para os homens que acreditam nas imagens que vêem como o “jeito natural de se lidar com as mulheres”. 

Muita gente diz que a pornografia ajudou a diminuir preconceitos, e pra mim isso é uma mentira descabida formulada pelo simples achismo. Creio que assim como a prostituição legalizada, a pornografia aumenta estigmas e preconceitos, pois agora nem ao anonimato se tem direito. Encontrei um artigo muito interessante aqui com argumentos muito interessantes contra a legalização da prostituição, e o que mais me chamou a atenção foi o seguinte:

Na Holanda, as mulheres na prostituição apontam que a legalização e descriminalização da indústria do sexo não apagou o estigma da prostituição mas, ao contrário, elas ficaram mais vulneráveis ao abuso porque devem ser registradas,  perdendo assim, o anonimato.

Enfim, apesar de conquistas importantes como o direito ao voto, acesso ao mercado de trabalho e direitos trabalhistas, entre outras, eu creio que o Feminismo ainda tem muito pelo que lutar. Principalmente pelo direito da mulheres, e outros que acabam sendo alvos de preconceito por serem vistos com características associadas historicamente às mulheres, como os homossexuais, de construírem sua própria subjetividade. Pelo direito de não viverem sob a sombra de um falo que garante ao homem uma posição comoda e preguiçosa, que não apenas torna a mulher um objeto mas que também impede o homem de se tornar um sujeito melhor: o comodismo de sua posição o impede de dar um passo a frente.

Link para o SCUM Manifest aqui: Exterminação total do macho, associado ao capitalismo e seus males. (de certa forma, eu concordo…só acho engraçado como a retórica de mulher=amor+ternura+tudo de bom é usada no texto para argumentar a exterminação do macho…O.O)

Comunidades no orkut interessantes para discutir sobre temas relacionados ao feminismo,sexo e etc:

Feminismo e Feministas

Feminismo não é femismo  <- será mesmo? será que não deveria ser? discussões interessantes sobre isso em algumas outras comunidades.

Sexismo linguístico do “Homem”   <- A imagem dessa comunidade diz muita coisa.

Não à assimilação gay <- muitos textos e muitos discussões profundas sobre feminismo, mulher, identidade, homossexualismo e mais. Eu recomendo mesmo.

Ah…hoje é segunda, e sabes que até que foi uma segunda boa, a carona no final da aula salvou o dia!

Mas ainda assim é segunda-feira, e eu não posso deixar de cumprir a agenda.

Então, TOMAR NO CU COM A INVERSÃO DE VALORES!

É abominável como as pessoas, e até a mídia, consegue transformar vítimas em culpados!

Se for mulher então…!

Vejam o caso da menina de 14 anos (pode ter acesso a todo tipo de informação, mas ainda é uma adolescente que mal saiu da fase de brincar de boneca!) que fugiu - pra mim, raptada - com o pastor.

Quem não sabe do caso, veja dois posts atrás.

Primeiro o cara mostrou uma infantilidade enorme ao ir pedir a menina em casamento para os pais. Que cara com o mínimo de bom senso iria pedir para os pais de uma menina de 14 anos algo assim? Com a negativa ele sacou todo o dinheiro do banco, raptou a garota e fugiu com ela.

Mas o que é absurdamente irritante é que as pessoas logo começam a dizer “ah ela não é nenhuma boba, se tem idade pra fazer isso e aquilo, tem idade pra ter consciência do que tá fazendo”. E é o mesmo discurso que fizeram quando uma garota do interior do RS teve fotos suas espalhadas pela internet. E é o mesmo discurso que eu vi em muitos lugares quando uma garota de ONZE anos foi estuprada e ficou grávida e nenhum médico queria fazer o aborto!!!

TOMAR NO CU COM ESSA FARSA! TOMAR NO CU COM ESSES VALORES ANACRÔNICOS!

É um falso moralismo impressionante. Será que não percebem o quão machista é esse discurso?

Sabe, transformam essas crianças em mulheres sedutoras comedoras de homens; e os caras acabam sendo vítimas dessas “mulheres sedutoras comedoras de homens”. QUATORZE, ONZE, QUINZE anos. TRINTA, QUARENTA, VINTE POCOS ANOS!

Quem é a vítima? A menina de 14 anos ou o homem de 40 e pocos?

TOMAR NO CU COM A ESTUPIDEZ!

Porque pra mim é estupidez querer dizer que a garota tem culpa nisso. Ela não está nem fisiologicamente nem psicologicamente preparada pra ter relações desse tipo - só falta alguém dizer que o cara fugiu pra andar de mãos dadas só…

Eu não duvido que a menina apareça grávida! E aí vão dizer que ela fez porque quis! Ninguém obrigou e bla bla bla!

Isso é estupro: estupro da menina, estupro da mulher, estupro da posição feminina dela, estupro machista que cria lugares naturais para os “objetos mulheres”.

Transformar em opressor a vítima - no caso, a menina - a nível de linguagem é perpetuar a violência.

TOMAR NO CU COM A VIOLÊNCIA!

Não apenas a violência física, mas a violência de linguagem, aquele que te faz baixar a cabeça e sangrar por dentro. Aquela te faz dormir abraçad@ no travesseiro com medo. Aquela te faz se sentir inferior por não ser homem, branco, rico e cristão.

Que absurdo…

Notícia aqui.